domingo, febrero 07, 2010
Renovado
Apartir de este momento este blog stara en constante renovacion, ahora si dedicacion total a este òderoso sistema operativo Linux, Distribucion Debian Lenny 5 64bits
miércoles, abril 12, 2006
"Programador" no Ingeniero Informatico
Si, soy pro-colegio de informática aunque a muchos les parezca injusto o elitista. Un industrial, un psicologo, un biólogo,… no puede (en principio) hacer el trabajo de un informático. Así que cuando un informático pide que se contraten informáticos y no químicos en un trabajo de informático no es una nena llorona intentando conseguir el trabajo con trapicheos legales en lugar de por sus aptitudes.
Empecemos por puestos de programador. Lo que aprende un informatico en la carrera no es un lenguaje de programación. Cualquiera salido de un curso CCC de 3 meses puede aprender Java y hacer un programa de contabilidad para el carnicero de su barrio. Pero igualmente yo puedo construir una casa para mi perro y no por eso sé arquitectura.
Porque un Ingeniero Informático no se pasa los cinco años de carrera jugando al mus, aunque parece que algunos lo crean; y se verá claramente la diferencia en el momento en que el programa a desarrollar sea medianamente complejo, y tanto mas cuanto mas complejo sea. Un informático ha estudiado patrones de diseño, metodología del desarrollo, programación lógica y funcional, estructuras de datos,… si al compararlo con un programa desarrollado por alguien que solo conoce la sintaxis del lenguaje de programación en cuestión te parecen lo mismo tienes un problema.
Punto fundamental: conocer la sintaxis de un lenguaje de programación no es saber programar. Un niño de cuatro años puede conocer la sintaxis del castellano y saber escribir pero no vas a compararlo con Becquer o García Lorca. Yo llevo programando desde que tenía nueve años y nunca se me ocurriría decir que se programar, aún después de todo lo que he aprendido en la carrera, así que cuando veo los libros del tipo “Aprenda a programar en (introduzca aquí el nombre de su lenguaje preferido) en 21 días” dan ganas de reir.
Pero lo mas grave no es contratar como desarrolladores gente que no sepa programar, lo mas preocupante es tenerlos como analistas o jefes de proyecto, que también los hay. Porque la toma de requisitos, el análisis y el diseño son las partes mas importantes en el proceso de desarrollo de software, no la implementación. Eso es ingeniería del software (arquitectura) y programar es simplemente poner ladrillos. Y por mucho que les duela, alguien que solo conoce la sintaxis de un lenguaje de programación como mucho se le puede llamar programador y no analista (llamarlo programador ya es suficientemente grave) y dedicarse a programar y no a hacer de analista software en sus ratos libres. El simple hecho de programar no te convierte en programador, y mucho menos en un ingeniero, así como un obrero de la construcción no es arquitecto por poner ladrillos, y yo mucho menos por hacer la caseta a mi perro.
Pero logicamente existe gente que no tiene el título de Ingeniero Informático trabajando en esa clase de puestos y que lo hacen mucho mejor que cualquier Ingeniero Informático. Todos los conocimientos que tienen los Ingenieros Informáticos se pueden obtener por tu cuenta, sin tener un título. Pero ocurre lo mismo en cualquier otra carrera o disciplina. Yo podría estudiar por mi cuenta arquitectura, e incluso ser el Gaudí del nuevo siglo, pero por muy bueno que fuera, el colegio de Arquitectura no me dejaría ejercer como arquitecto.
Nadie pone en duda el que halla gente sin la carrera de Ingeniería Informática que trabajen mucho mejor que los que la tienen. Y por supuesto que el tener un título no certifica que seas mejor en tu trabajo, pero es necesario establecer un filtro aunque sea injusto, porque por cada una de las personas que no tienen el título pero que de verdad es bueno en su trabajo que se contratan, se contratan nueve que no tiene la mas mínima idea.
En definitiva, estoy a favor de que se contrate a gente capacitada tengan su título universitario o no. Pero en una entrevista de trabajo en la que el entrevistador no puede valorar hasta que punto esa persona es buena en su trabajo, es necesario algún filtro, y el menos injusto es el haber estudiado la carrera, que al menos certifica unos conocimientos mínimos. Un colegio como el de Arquitectura o Derecho es el mal menor, y sería mucho mejor que la situación actual.
Lo ideal sería que para colegiarse se tuviera que aprobar un examen de forma que de verdad se demostraran esos conocimientos mínimos, y que a este examen pudiera presentarse gente con la carrera o sin ella. Logicamente alguien que tenga la carrera tendría mas oportunidades de aprobar, pero no tendría sentido no querer colegiar por ejemplo a Turing por el simple hecho de no haber estudiado la carrera.
Empecemos por puestos de programador. Lo que aprende un informatico en la carrera no es un lenguaje de programación. Cualquiera salido de un curso CCC de 3 meses puede aprender Java y hacer un programa de contabilidad para el carnicero de su barrio. Pero igualmente yo puedo construir una casa para mi perro y no por eso sé arquitectura.
Porque un Ingeniero Informático no se pasa los cinco años de carrera jugando al mus, aunque parece que algunos lo crean; y se verá claramente la diferencia en el momento en que el programa a desarrollar sea medianamente complejo, y tanto mas cuanto mas complejo sea. Un informático ha estudiado patrones de diseño, metodología del desarrollo, programación lógica y funcional, estructuras de datos,… si al compararlo con un programa desarrollado por alguien que solo conoce la sintaxis del lenguaje de programación en cuestión te parecen lo mismo tienes un problema.
Punto fundamental: conocer la sintaxis de un lenguaje de programación no es saber programar. Un niño de cuatro años puede conocer la sintaxis del castellano y saber escribir pero no vas a compararlo con Becquer o García Lorca. Yo llevo programando desde que tenía nueve años y nunca se me ocurriría decir que se programar, aún después de todo lo que he aprendido en la carrera, así que cuando veo los libros del tipo “Aprenda a programar en (introduzca aquí el nombre de su lenguaje preferido) en 21 días” dan ganas de reir.
Pero lo mas grave no es contratar como desarrolladores gente que no sepa programar, lo mas preocupante es tenerlos como analistas o jefes de proyecto, que también los hay. Porque la toma de requisitos, el análisis y el diseño son las partes mas importantes en el proceso de desarrollo de software, no la implementación. Eso es ingeniería del software (arquitectura) y programar es simplemente poner ladrillos. Y por mucho que les duela, alguien que solo conoce la sintaxis de un lenguaje de programación como mucho se le puede llamar programador y no analista (llamarlo programador ya es suficientemente grave) y dedicarse a programar y no a hacer de analista software en sus ratos libres. El simple hecho de programar no te convierte en programador, y mucho menos en un ingeniero, así como un obrero de la construcción no es arquitecto por poner ladrillos, y yo mucho menos por hacer la caseta a mi perro.
Pero logicamente existe gente que no tiene el título de Ingeniero Informático trabajando en esa clase de puestos y que lo hacen mucho mejor que cualquier Ingeniero Informático. Todos los conocimientos que tienen los Ingenieros Informáticos se pueden obtener por tu cuenta, sin tener un título. Pero ocurre lo mismo en cualquier otra carrera o disciplina. Yo podría estudiar por mi cuenta arquitectura, e incluso ser el Gaudí del nuevo siglo, pero por muy bueno que fuera, el colegio de Arquitectura no me dejaría ejercer como arquitecto.
Nadie pone en duda el que halla gente sin la carrera de Ingeniería Informática que trabajen mucho mejor que los que la tienen. Y por supuesto que el tener un título no certifica que seas mejor en tu trabajo, pero es necesario establecer un filtro aunque sea injusto, porque por cada una de las personas que no tienen el título pero que de verdad es bueno en su trabajo que se contratan, se contratan nueve que no tiene la mas mínima idea.
En definitiva, estoy a favor de que se contrate a gente capacitada tengan su título universitario o no. Pero en una entrevista de trabajo en la que el entrevistador no puede valorar hasta que punto esa persona es buena en su trabajo, es necesario algún filtro, y el menos injusto es el haber estudiado la carrera, que al menos certifica unos conocimientos mínimos. Un colegio como el de Arquitectura o Derecho es el mal menor, y sería mucho mejor que la situación actual.
Lo ideal sería que para colegiarse se tuviera que aprobar un examen de forma que de verdad se demostraran esos conocimientos mínimos, y que a este examen pudiera presentarse gente con la carrera o sin ella. Logicamente alguien que tenga la carrera tendría mas oportunidades de aprobar, pero no tendría sentido no querer colegiar por ejemplo a Turing por el simple hecho de no haber estudiado la carrera.
miércoles, marzo 22, 2006
Licencias Windows vs licencias Linux
Estudio comparativo de las diferencias entre las licencias de los dos sistemas operativos más extendidos.
En meses pasados se llevo a cabo un estudio para determinar las diferencias entre la licencia utilizada por el sistema operativo Microsoft Windows XP (EULA) y la licencia utilizada por el software de código abierto, entre los que se incluyen Linux (GNU GPL)
El estudio fue llevado por Cybercurse empresa líder en Australia que provee servicios TI enfocados en Unix, Linux, TCP/IP y Windows.
Entre lo destacado de este estudio, se revelo que mientras que la licencia EULA, pretende proteger a la empresa Microsoft, la licencia GNU GPL se enfoca más hacia los derechos del usuario
Por otro lado, la licencia de Microsoft (EULA) tiene por objetivo limitar al usuario a tomar acciones, elecciones u opciones sobre el software, entre tanto que la GNU GPL se dedica a salvaguardar los derechos de los desarrolladores originales para mantener la continuidad y la accesibilidad del código fuente para el software.
Cabe hacer notar que la licencia utilizada para este estudio fue la EULA por que es representante del más nuevo sistema operativo que Microsoft tiene al publico para el usuario promedio.
En una conclusión del estudio se puede citar los siguientes puntos:
En meses pasados se llevo a cabo un estudio para determinar las diferencias entre la licencia utilizada por el sistema operativo Microsoft Windows XP (EULA) y la licencia utilizada por el software de código abierto, entre los que se incluyen Linux (GNU GPL)
El estudio fue llevado por Cybercurse empresa líder en Australia que provee servicios TI enfocados en Unix, Linux, TCP/IP y Windows.
Entre lo destacado de este estudio, se revelo que mientras que la licencia EULA, pretende proteger a la empresa Microsoft, la licencia GNU GPL se enfoca más hacia los derechos del usuario
Por otro lado, la licencia de Microsoft (EULA) tiene por objetivo limitar al usuario a tomar acciones, elecciones u opciones sobre el software, entre tanto que la GNU GPL se dedica a salvaguardar los derechos de los desarrolladores originales para mantener la continuidad y la accesibilidad del código fuente para el software.
Cabe hacer notar que la licencia utilizada para este estudio fue la EULA por que es representante del más nuevo sistema operativo que Microsoft tiene al publico para el usuario promedio.
En una conclusión del estudio se puede citar los siguientes puntos:
La licencia EULA:
- Se prohíbe la copia.
- Puede ser empleado en un único ordenador con un máximo de 2 procesadores.
- No puede ser empleado como webserver o fileserver.
- Registro necesario a los 30 días.
- Puede dejar de funcionar si se efectúan cambios en el hardware.
- Las actualizaciones del sistema pueden modificar la licencia, si la compañia lo desea.
- Solo puede ser transferida una vez a otro usuario.
- Impone limitación sobre la ingeniería inversa.
- Da a Microsoft derecho para en cualquier momento recoger información del sistema y su uso, y también para entregar dicha información a terceros.
- La garantía es por los primeros 90 días.
- Actualizaciones y parches sin garantía.
La licencia GPL:
- Permite la copia, modificación y redistribución del software.
- Proporciona garantía de los derechos del usuario a la copia, modificación y redistribución del software.
- Como no tiene costo, tampoco ofrece garantías.
- Puede ser vendido y se puede cobrar por los servicios sobre el software.
- Cualquier patente sobre el mismo debe ser licenciada para el beneficio de todos.
- El software modificado no debe tener costo por la licencia.
- Tiene que incluir el código fuente.
- Los cambios en la licencia deben mantener ciertos términos generales.
Para más información sobre esta nota la puedes encontrar en el siguiente enlace: http://www.smh.com.au/articles/2003/04/24/1050777342086.html
jueves, marzo 16, 2006
Sistema01: Mis Pinguinos favoritos unicamente
Holas amigos a en esta oportunidad un amigo linuxero nos muestra Sistema01: Mis Pinguinos favoritos unicamente , claro que cada uno le da su mejor uso
miércoles, marzo 08, 2006
¿Carne o pescado? La metáfora del software libre
Se ha descrito el software libre mediante diversas metáforas, como el de las recetas de cocina de Stallman. Basándome un poco en esa suposición, El autor ha intentado ir más allá y hacer todo lo posible para convencer a la gente que use -como mínimo, que pruebe- el software libre.
Imagina que entras en un restaurante para comer. El camarero, antes de mostrarte la carta, te sirve un plato de estofado. El plato tiene buena pinta; cuando miras a tu alrededor ves que todo el mundo está comiendo estofado.
Cuando lo pruebas, notas que su sabor es horrible. No parece ternera ni cerdo. Pero todos siguen con su estofado, así que supones que tendrás que comértelo de todos modos
Ya llevas la mitad del plato cuando entra otra persona, que se sienta en la mesa de al lado. Le sirven estofado, pero devuelve el plato. Pide lenguado en salsa
Extrañado, te preguntas si el pescado también será tan malo como el estofado. Ves que esa persona tarda alrededor de un cuarto de hora en quitar todas las espinas y limpiar la pieza, pero la comida parece gustarle. Un señor que hay sentado a tu lado se da cuenta de que estás observando al chico del pescado, y te comenta "No entiendo como puede comer pescado. ¡Pierde todo el tiempo tan sólo para limpiarlo!". El chico se da cuenta y le contesta "Pero merece la pena la espera"
Además, oyes conversaciones en las que se dice que alguno de los que comió estofado el día anterior está con gastroenteritis, posiblemente por comer carne en mal estado. Mientras la persona del pescado está acabando, llama al cocinero para explicarle que el plato estaba exquisito, pero con un poco de zumo de limón hubiera quedado más jugoso. Decides llamar tú también al cocinero para comentarle que el estofado es asqueroso, pero te responde que el hecho de comer estofado te prohíbe preguntar de dónde salió la carne, y no puedes cambiar las patatas por champiñones en caso de que no te gusten. "¿Cómo es posible que no pueda saber qué animal estoy comiendo?", le dices. Por lo visto, la empresa que distribuye la carne guarda celosa ese secreto, aunque garantiza que es de calidad y apta para el consumo humano.
La persona del pescado se dispone a marchar, y se va sin pagar la cuenta. Preguntas al camarero, y te dice que el pescado es gratuito, pero el estofado hay que pagarlo. El señor de antes te comenta "Si es gratis, seguro que no es de fiar", aunque piensas si realmente algo puede estar más malo que la carne que te acabas de comer. Pagas una cantidad exorbitada por un estofado malísimo, y marchas del restaurante. En tu camino a casa, ves que en otro restaurante el pescado cuesta dinero, aunque ni la mitad que la carne. El camarero te dice que el pescado es el mismo, pero esta vez lo sirven con extra de guarnición si quieres. Si no, también es gratis
A la semana siguiente, vuelves al mismo restaurante. Piensas si probar el pescado o seguir con la carne. Nuevamente, todos los comensales han pedido estofado. En una mesa encuentras al chico de la semana pasada, en lugar de lenguado ha pedido merluza al ajillo. Te invita a sentarte a su lado
Tomas asiento, y el camarero aparece con un plato de estofado. Qué asco. Otra persona te dice en voz baja "Recuerda que si comes pescado no te sirven vino rosado". El chico que está sentado a tu derecha está bebiendo vino blanco, así que tampoco notarás mucho la diferencia. Se dirige a tí "¿Quieres pescado? Si no te ves capaz de limpiarlo, te puedo echar una mano. Está buenísimo. Si lo pruebas y no te gusta, no pasa nada, siempre podrás volver al estofado". Se ríe y añade "¿De verdad te gusta? Es malísimo"
Empiezas a dudar, y recuerdas lo que te dijeron la semana pasada. Le preguntas acerca de la procedencia del pescado, podría ser que estuviera en mal estado. Te contesta que ese pescado es del día, que puedes ir tú mismo a la lonja a comprobar como el dueño del restaurante lo adquiere todos los días. Nadie te garantiza que sea bueno, pero resulta que sí lo es. Tú mismo puedes comprobarlo. Te comenta que los grandes gourmets siempre piden pescado para comer. Como necesitan cierta garantía de calidad por su estatus social, pagan a un notario para que vaya todos los días al puerto a comprobar que, efectivamente, el pescado es fresco. El resto de comensales se aprovechan de esto, pues el notario no sólo garantiza el pescado de los más exigentes, sino todos los palés que pasan por la lonja.
Además añade "¿O es que acaso puedes comprobar la procedencia de la carne? Sabes, cualquiera puede pescar su propio pescado y comerlo como más le guste. En cambio, la empresa que controla la carne no permite cocinarlo de maneras que no sean las que ellos quieren. Ni siquiera dicen qué animal estás comiendo, ¿Te parece normal? ¿Si su carne es tan buena, qué tienen que esconder?"
"Una vez que te has acostumbrado a limpiar el pescado de espinas, aunque tardes un poquito más en comer, te quedas más a gusto. Insisto, te echo una mano hasta que te acostumbres. No entiendo cómo puede haber gente que pague por esa ¿carne?". Le recuerdas que mucha gente marcha sin pagar. "Sí, claro que puedes irte sin pagar. Pero pudiendo comer un buen pescado, no comería ese estofado ni aunque me lo regalasen. Y si lo pruebas lo entenderás"
¿Qué elegirías para comer?
Se me olvidó mencionar una cuestión interesante acerca del artículo. Esta metáfora se aplica desde el punto de vista del consumidor, no trata acerca del modelo de negocio del Software Libre. Ese es un tema más complejo al que no llego, ya que trata sobre costes totales, a largo plazo, beneficios de empresas y cosas así. Simplemente, imagina que eres el comensal y no el dueño del restaurante...
Fuente: http://jabber.upc.es/~topopardo/weblog/archives/000036.html
Imagina que entras en un restaurante para comer. El camarero, antes de mostrarte la carta, te sirve un plato de estofado. El plato tiene buena pinta; cuando miras a tu alrededor ves que todo el mundo está comiendo estofado.
Cuando lo pruebas, notas que su sabor es horrible. No parece ternera ni cerdo. Pero todos siguen con su estofado, así que supones que tendrás que comértelo de todos modos
Ya llevas la mitad del plato cuando entra otra persona, que se sienta en la mesa de al lado. Le sirven estofado, pero devuelve el plato. Pide lenguado en salsa
Extrañado, te preguntas si el pescado también será tan malo como el estofado. Ves que esa persona tarda alrededor de un cuarto de hora en quitar todas las espinas y limpiar la pieza, pero la comida parece gustarle. Un señor que hay sentado a tu lado se da cuenta de que estás observando al chico del pescado, y te comenta "No entiendo como puede comer pescado. ¡Pierde todo el tiempo tan sólo para limpiarlo!". El chico se da cuenta y le contesta "Pero merece la pena la espera"
Además, oyes conversaciones en las que se dice que alguno de los que comió estofado el día anterior está con gastroenteritis, posiblemente por comer carne en mal estado. Mientras la persona del pescado está acabando, llama al cocinero para explicarle que el plato estaba exquisito, pero con un poco de zumo de limón hubiera quedado más jugoso. Decides llamar tú también al cocinero para comentarle que el estofado es asqueroso, pero te responde que el hecho de comer estofado te prohíbe preguntar de dónde salió la carne, y no puedes cambiar las patatas por champiñones en caso de que no te gusten. "¿Cómo es posible que no pueda saber qué animal estoy comiendo?", le dices. Por lo visto, la empresa que distribuye la carne guarda celosa ese secreto, aunque garantiza que es de calidad y apta para el consumo humano.
La persona del pescado se dispone a marchar, y se va sin pagar la cuenta. Preguntas al camarero, y te dice que el pescado es gratuito, pero el estofado hay que pagarlo. El señor de antes te comenta "Si es gratis, seguro que no es de fiar", aunque piensas si realmente algo puede estar más malo que la carne que te acabas de comer. Pagas una cantidad exorbitada por un estofado malísimo, y marchas del restaurante. En tu camino a casa, ves que en otro restaurante el pescado cuesta dinero, aunque ni la mitad que la carne. El camarero te dice que el pescado es el mismo, pero esta vez lo sirven con extra de guarnición si quieres. Si no, también es gratis
A la semana siguiente, vuelves al mismo restaurante. Piensas si probar el pescado o seguir con la carne. Nuevamente, todos los comensales han pedido estofado. En una mesa encuentras al chico de la semana pasada, en lugar de lenguado ha pedido merluza al ajillo. Te invita a sentarte a su lado
Tomas asiento, y el camarero aparece con un plato de estofado. Qué asco. Otra persona te dice en voz baja "Recuerda que si comes pescado no te sirven vino rosado". El chico que está sentado a tu derecha está bebiendo vino blanco, así que tampoco notarás mucho la diferencia. Se dirige a tí "¿Quieres pescado? Si no te ves capaz de limpiarlo, te puedo echar una mano. Está buenísimo. Si lo pruebas y no te gusta, no pasa nada, siempre podrás volver al estofado". Se ríe y añade "¿De verdad te gusta? Es malísimo"
Empiezas a dudar, y recuerdas lo que te dijeron la semana pasada. Le preguntas acerca de la procedencia del pescado, podría ser que estuviera en mal estado. Te contesta que ese pescado es del día, que puedes ir tú mismo a la lonja a comprobar como el dueño del restaurante lo adquiere todos los días. Nadie te garantiza que sea bueno, pero resulta que sí lo es. Tú mismo puedes comprobarlo. Te comenta que los grandes gourmets siempre piden pescado para comer. Como necesitan cierta garantía de calidad por su estatus social, pagan a un notario para que vaya todos los días al puerto a comprobar que, efectivamente, el pescado es fresco. El resto de comensales se aprovechan de esto, pues el notario no sólo garantiza el pescado de los más exigentes, sino todos los palés que pasan por la lonja.
Además añade "¿O es que acaso puedes comprobar la procedencia de la carne? Sabes, cualquiera puede pescar su propio pescado y comerlo como más le guste. En cambio, la empresa que controla la carne no permite cocinarlo de maneras que no sean las que ellos quieren. Ni siquiera dicen qué animal estás comiendo, ¿Te parece normal? ¿Si su carne es tan buena, qué tienen que esconder?"
"Una vez que te has acostumbrado a limpiar el pescado de espinas, aunque tardes un poquito más en comer, te quedas más a gusto. Insisto, te echo una mano hasta que te acostumbres. No entiendo cómo puede haber gente que pague por esa ¿carne?". Le recuerdas que mucha gente marcha sin pagar. "Sí, claro que puedes irte sin pagar. Pero pudiendo comer un buen pescado, no comería ese estofado ni aunque me lo regalasen. Y si lo pruebas lo entenderás"
¿Qué elegirías para comer?
Se me olvidó mencionar una cuestión interesante acerca del artículo. Esta metáfora se aplica desde el punto de vista del consumidor, no trata acerca del modelo de negocio del Software Libre. Ese es un tema más complejo al que no llego, ya que trata sobre costes totales, a largo plazo, beneficios de empresas y cosas así. Simplemente, imagina que eres el comensal y no el dueño del restaurante...
Fuente: http://jabber.upc.es/~topopardo/weblog/archives/000036.html
martes, febrero 28, 2006
lunes, febrero 27, 2006
CD's Ubuntu 5.10
Llegaron 5 Cd install y 5 LiveCD de Ubuntu v5.10 originales, los interesados escribir a linuxtingomaria@gmail.com o kernel.sl@gmail.com para coordinar entrega 2x1.
"Enamorado de Linux"
Le pedí a mi amigo Juanca que escribiera algo sobre Linux, y esto fue lo que me envió, lo definiría como un piropo a Linux... Alli les va... espero que les guste tambien :D
Enamorado de Linux
-----------------------------------------------
Linux segura como ninguna, pero caprichosa
siempre te haces a la dificil, siempre confiable
y no como Windows: facil de usar pero insegura
y problematica siempre te sale con huevadas...
No eres como Unix envidiosa solo para unos cuantos,
ni eres tan cara y exquisita como Solaris.
Por eso me gustas tanto Linux... como tu no hay,
te dejas manipular a mi antojo, verte totalmente,
apreciarte, que bella eres Linux
pero siempre complicada al principio
pero una ves que te acostumbras ya no la cambias por nada ...
A la mmmm... con Windows!!! escojan Linux.
--------------------------------------------------
Colaboración de Juan Carlos Jurado [juanca8276@hotmail.com]
Enamorado de Linux
-----------------------------------------------
Linux segura como ninguna, pero caprichosa
siempre te haces a la dificil, siempre confiable
y no como Windows: facil de usar pero insegura
y problematica siempre te sale con huevadas...
No eres como Unix envidiosa solo para unos cuantos,
ni eres tan cara y exquisita como Solaris.
Por eso me gustas tanto Linux... como tu no hay,
te dejas manipular a mi antojo, verte totalmente,
apreciarte, que bella eres Linux
pero siempre complicada al principio
pero una ves que te acostumbras ya no la cambias por nada ...
A la mmmm... con Windows!!! escojan Linux.
--------------------------------------------------
Colaboración de Juan Carlos Jurado [juanca8276@hotmail.com]
Suscribirse a:
Entradas (Atom)