"Programador" no Ingeniero Informatico

Si, soy pro-colegio de informática aunque a muchos les parezca injusto o elitista. Un industrial, un psicologo, un biólogo,… no puede (en principio) hacer el trabajo de un informático. Así que cuando un informático pide que se contraten informáticos y no químicos en un trabajo de informático no es una nena llorona intentando conseguir el trabajo con trapicheos legales en lugar de por sus aptitudes.

Empecemos por puestos de programador. Lo que aprende un informatico en la carrera no es un lenguaje de programación. Cualquiera salido de un curso CCC de 3 meses puede aprender Java y hacer un programa de contabilidad para el carnicero de su barrio. Pero igualmente yo puedo construir una casa para mi perro y no por eso sé arquitectura.

Porque un Ingeniero Informático no se pasa los cinco años de carrera jugando al mus, aunque parece que algunos lo crean; y se verá claramente la diferencia en el momento en que el programa a desarrollar sea medianamente complejo, y tanto mas cuanto mas complejo sea. Un informático ha estudiado patrones de diseño, metodología del desarrollo, programación lógica y funcional, estructuras de datos,… si al compararlo con un programa desarrollado por alguien que solo conoce la sintaxis del lenguaje de programación en cuestión te parecen lo mismo tienes un problema.

Punto fundamental: conocer la sintaxis de un lenguaje de programación no es saber programar. Un niño de cuatro años puede conocer la sintaxis del castellano y saber escribir pero no vas a compararlo con Becquer o García Lorca. Yo llevo programando desde que tenía nueve años y nunca se me ocurriría decir que se programar, aún después de todo lo que he aprendido en la carrera, así que cuando veo los libros del tipo “Aprenda a programar en (introduzca aquí el nombre de su lenguaje preferido) en 21 días” dan ganas de reir.

Pero lo mas grave no es contratar como desarrolladores gente que no sepa programar, lo mas preocupante es tenerlos como analistas o jefes de proyecto, que también los hay. Porque la toma de requisitos, el análisis y el diseño son las partes mas importantes en el proceso de desarrollo de software, no la implementación. Eso es ingeniería del software (arquitectura) y programar es simplemente poner ladrillos. Y por mucho que les duela, alguien que solo conoce la sintaxis de un lenguaje de programación como mucho se le puede llamar programador y no analista (llamarlo programador ya es suficientemente grave) y dedicarse a programar y no a hacer de analista software en sus ratos libres. El simple hecho de programar no te convierte en programador, y mucho menos en un ingeniero, así como un obrero de la construcción no es arquitecto por poner ladrillos, y yo mucho menos por hacer la caseta a mi perro.

Pero logicamente existe gente que no tiene el título de Ingeniero Informático trabajando en esa clase de puestos y que lo hacen mucho mejor que cualquier Ingeniero Informático. Todos los conocimientos que tienen los Ingenieros Informáticos se pueden obtener por tu cuenta, sin tener un título. Pero ocurre lo mismo en cualquier otra carrera o disciplina. Yo podría estudiar por mi cuenta arquitectura, e incluso ser el Gaudí del nuevo siglo, pero por muy bueno que fuera, el colegio de Arquitectura no me dejaría ejercer como arquitecto.

Nadie pone en duda el que halla gente sin la carrera de Ingeniería Informática que trabajen mucho mejor que los que la tienen. Y por supuesto que el tener un título no certifica que seas mejor en tu trabajo, pero es necesario establecer un filtro aunque sea injusto, porque por cada una de las personas que no tienen el título pero que de verdad es bueno en su trabajo que se contratan, se contratan nueve que no tiene la mas mínima idea.

En definitiva, estoy a favor de que se contrate a gente capacitada tengan su título universitario o no. Pero en una entrevista de trabajo en la que el entrevistador no puede valorar hasta que punto esa persona es buena en su trabajo, es necesario algún filtro, y el menos injusto es el haber estudiado la carrera, que al menos certifica unos conocimientos mínimos. Un colegio como el de Arquitectura o Derecho es el mal menor, y sería mucho mejor que la situación actual.

Lo ideal sería que para colegiarse se tuviera que aprobar un examen de forma que de verdad se demostraran esos conocimientos mínimos, y que a este examen pudiera presentarse gente con la carrera o sin ella. Logicamente alguien que tenga la carrera tendría mas oportunidades de aprobar, pero no tendría sentido no querer colegiar por ejemplo a Turing por el simple hecho de no haber estudiado la carrera.